Mi hermana Margie me regaló una copia del libro “Think Again” de Adam Grant para Navidad. Seguía insistiendo en que me gustaría mucho el libro. Dijo que pensó que podría ser útil para la clase de innovación y disrupción que enseño en la escuela de ingeniería estatal de Wayne en el verano, así que descargué la versión audible. Me tomó menos de dos días leer el libro. No pude dejar de leerlo. Quién hubiera imaginado que alguien más estaría tan obsesionado como yo con SQB (Status Quo Bias). Sé que acabo de hacer que el libro suene terriblemente interesante, ¿verdad? Adam Grant usó el subtítulo “El poder de saber lo que no sabes”, que es mucho más prometedor.

Cuando decidí hacer un doctorado, quería que fuera en el área de SQB. Habiendo pasado gran parte de mi carrera en el campo de la tecnología, me había frustrado con la condición durante décadas. Estaba segura de que era un contagio y esperaba contribuir a una cura. Gracias a Adam Grant, ahora tenemos algunos tratamientos sólidos. Status Quo Bias apareció en una publicación de blog anterior. Es uno de los factores del ciclo innovación/disrupción. Nos impide ver las posibilidades de una innovación invasora.Dado que estaba tratando con SQB en un ciclo de cambio de tecnología, mi investigación indicó que el fenómeno fue causado por el simple miedo. La investigación de Grant demuestra que es mucho más complejo que las personas que temen perder sus trabajos. ¡Él explica cómo las personas se quedan atrapadas en sus zonas de confort Y (la parte realmente genial) las estrategias sobre cómo desatascarlas!

¿Cómo Podemos Liberarnos de las Viejas Ideas?

Las estrategias innovadoras de Grant incluyen ideas como “pensar como un investigador” y “entrevistas motivacionales” . El libro ha sido elogiado por Brene Brown y M. Night Shyamalan por ser extraordinario. Adam Grant asistió a Harvard como estudiante
universitario y obtuvo su doctorado en psicología en la Universidad de Michigan. Es
psicólogo organizacional. Da algunas ideas geniales sobre cómo ayudar a las personas a
abandonar el pensamiento de la “zona de confort”.

Quería explorar algunas de sus ideas. Comenzaremos con mi favorito: “piensa como un
investigador”. Adam Grant, también investigador, conoce bien el valor del pensamiento y la exploración abiertos. Como investigadores, estamos obligados a construir la base de conocimientos de nuestro tema de interés. Cuando escribimos, es nuestra responsabilidad agregar una capa delgada a la base del conocimiento existente y examinar completamente las ideas en competencia con una mente abierta y curiosa. Debemos evaluar por qué nuestra hipótesis es diferente del trabajo publicado anteriormente. Utilizamos la investigación histórica para construir un caso de por qué nuestra nueva idea/experimento agrega más validez o refuta la investigación existente.

Como investigadores, no podemos publicar opiniones no validadas. Cuando enviamos
artículos con toneladas de validación y métodos rigurosos, una de las cosas más
importantes que hacemos es escribir una sección sobre “limitaciones de la investigación”.
La idea detrás de las limitaciones es darle al próximo investigador algo sobre lo que
construir. Incluiría áreas que al autor le encantaría ver más exploradas. Una limitación
típica es el tamaño del estudio. Si hubo 250 participantes o 2000 participantes, es una
fracción de una población, por lo que es una limitación. Otras limitaciones podrían ser que
todos los participantes fueran mujeres, eso sería un sesgo de género. Tal vez los
participantes tenían más de 50 años, lo que podría significar que los resultados serían
diferentes para las personas más jóvenes. ¿Los participantes eran de Detroit o de la India?
Esto podría significar que los resultados pueden estar basados en una práctica cultural o el
resultado de la geografía o el clima. Todas estas cosas impactan la investigación y si el
próximo investigador puede expandirse más allá de las limitaciones actuales, aumenta
nuestro conocimiento; La última meta.

¿Cómo Nuestros Prejuicios Personales Nublan Nuestro Juicio?

Como investigadores, también tenemos la responsabilidad de informar honestamente
sobre nuestros prejuicios personales. Si tuviera que hacer una investigación sobre un
trastorno neurológico o palmeras, tendría pocos sesgos ya que sé muy poco sobre los
temas. En tecnología, sin embargo, tengo muchos sesgos que influyen en la forma en que
veo la investigación. Es importante y ético que deje que los lectores de mi trabajo
entiendan mis perspectivas subyacentes.

¿Informamos sobre nuestros sesgos cuando tomamos decisiones corporativas? ¿O son el elefante en la habitación? Todos los demás saben por qué nos inclinamos de la manera en que lo hacemos, pero ¿lo reconocemos? ¿Nos inclinamos ante la “persona mejor pagada” en la sala? Hay política en todas partes, por supuesto, pero como investigadores, respetamos los hallazgos legítimos sin importar a quién molesten. Esperamos que el cuerpo de conocimiento cambie con el tiempo, por lo que aplaudimos (literalmente, las universidades ganan dinero cuando se publican los trabajos) los nuevos hallazgos que salen a la luz.

Las limitaciones nos obligan a abrazar la humildad (después de todo, todos tenemos
nuestros límites) y animar a otros a seguir explorando el tema. Aunque el próximo
investigador desmienta nuestra hipótesis original, todos hemos contribuido al desarrollo
del conocimiento.
¿Imagínese si los tomadores de decisiones corporativas pensaran como investigadores?
¿Cómo cambiaría eso la forma en que tomamos decisiones ahora? ¿Qué necesitas
repensar?

Compartir en Linkedin: